自从于丹出现在央视１０套《百家讲坛》栏目以后，对于丹的争议就没有停歇过。有赞成的，也有反对的，还有保持中立的，比如说笔者本人。

    纵观围绕于丹的这些争议，无非是说于丹对《论语》和《庄子》的解读正确与否。笔者没有听过于丹的解读，也没有读过多少《论语》和《庄子》，笔者一直忙于工作和生计，没有时间去听“百家争鸣”和“百家争‘名’”的说书或讲座。或许有人会说，既然既没有听过于丹的解读，又没有读过多少《论语》和《庄子》，就没有资格来评判和评论关于“于丹的是是非非”。这话听起来似乎一点没错，其实是大错特错！

    说实在的，无论是支持于丹的也好，反对的也好，你们那些人全都站在“文化”的立场说“文化”，跳进“学说”里谈“学说”，囿于一个小圈子争来争去，没有跳开来看问题，所以争不出结果，也没有多大意义。

    当前，甚至今后很长一段时期，我们都将处于一个政治、经济、文化、思想、观点大交锋的时期，也就是我们常说的，社会处在转型期，因而，各种各样的思潮起伏跌宕、变化莫测，所以，一切都是那么自由、活跃，甚至可以说是“放纵”和“放荡”。女人想变性做男人，男人要变性做女人，老少配成佳话，流行婚前试婚，网恋成真，甚至一夜情也大有市场，等等，一切都仿佛变得不可思议，不可想象，但一切又都是真实的。这一切都缘于经济发展下的文明、思想和观点大碰撞、大交锋。

    “于丹问题”不只过是这种“大碰撞、大交锋”现象下的一小点火花——对于于丹和“于丹问题”，笔者是这样看待的：无论她是对的还是错的，这种“大碰撞、大交锋”不可能因为于丹的存在与否而消涨，这是社会发展潮流和前进的步伐。因而，阻止“于丹”是比较愚蠢的行为，而且也是不可能阻止得了的。

    我们的学者、什么家、甚至大师的人物，写文章、发表演讲，往往大谈文艺复兴，大谈春秋战国时期，大谈三国两晋时期……大谈中国近代史上的“五•四”时期，我们的历史学家，往往大谈历史上的文化交流和民族大融合，但是，一旦他们自己身处一个经济发展的繁荣期、思想、文化发展的转折点，他们却忘了——我们迎来了一个思想变革的“新时期”。这个“新时期”不是文艺复兴时期、不是春秋战国时期……的重复和再现，她是二十世纪末、二十一世纪上中期，中国政治、经济、文化、思想乃至社会深刻发展变化的一个过渡期，这个过渡期，文化的兴起、学说争论就像欧洲文艺复兴时期那样，借助于古代文化这个外衣，犹如井喷般集中暴发了！

    于丹解读《论语》、《庄子》和“于丹现象”等，只不过是井喷中的一个很小的元素，至于她究竟是代表进步的力量还是代表后退的势力，现在谁都不清楚。或许过了二十年甚至三、五十年，如果我们都还活着，再回过头来看看于丹的解读，看看这场争论，一切都将十分清晰了然。到那时，于丹的解读是去还是留，都将有了定论。到那时，无论是于丹的观点，或是支持于丹的观点，还是反对于丹的观点都将被历史沉淀，无用的必然腐烂消失，失去它存在的意义，仅仅留下一个如同化石一样的东西——证明它曾经如同昙花般出现过——别无他意；有用的必将大放光芒，永载史册。这叫“物竟天择，适者生存”。笔者就相信进化论。

    笔者为什么要“卷入”这场争论？因为，笔者发现有的人已经超出了学术争论的范畴，变成泼妇——肆无忌惮地骂街——这还像话吗？！

    不过，值得一提的是，据说，日本把于丹称为“女孔子”——《于丹被称“女孔子”<论语心得>何以热日本？》（8月２日《光明日报》)。在假新闻泛滥的今天——如果这篇新闻报道提到的事是真实的话，那么，那些反对于丹甚至攻击于丹的人是该反思一下，为什么“于丹”能“漂洋过海”，受到洋人的青睐？笔者认为，她搭载了中国政治、经济、文化、思想和社会深刻变化这艘船，成为中国改革开放和经济繁荣发展的表征，成为一个学术争鸣、思想交锋的符号。仅此而已。